(Han tänker nog på nån kvinna här - hans kvinnosyn är.... -otäck...)
Han vill att Systembolaget skall börja leverera hem till dörren, fram till kl 21 på kvällarna. Man ska kunna beställa sina varor via internet och sedan vänta 2-4 dagar på sin leverans. (Detta för att inte uppmuntra spontanfylla...) Den som tar emot varorna ska vara minst 20 år, kunna uppvisa legitimation och vara nykter.
So far, so good. Det finns leverantörer idag som levererar hem till dörren, dock med betydande längre leveranstid (endel får du bara betala hos, sedan verkar det inte som leveransen kommer, men iaf). Så varför ska då inte Systembolaget få leverera hem till dörren? Ja, dels för att det står i deras uppdragsbeskrivning som man kan läsa på deras hemsida:
"Uppdraget är tydligt
Detaljhandelsmonopolet finns till av en enda anledning. De alkoholrelaterade problemen blir mindre om alkohol säljs utan att styras av vinstintresse. Systembolagets uppdrag är att bidra till att begränsa alkoholens skadeverkningar och därigenom förbättra folkhälsan. Uppdraget styrs av alkohollagen, Systembolagets avtal med staten samt statens ägardirektiv.
Den totala alkoholkonsumtionen ska hållas nere genom begränsad tillgänglighet i form av kontroll över butiksnätet och öppettiderna. Försäljningen ska skötas på ett sådant sätt att skador i möjligaste mån förhindras. Systembolaget arbetar aktivt med att efterleva alkohollagens försäljningsregler – att inte sälja till någon under 20 år, att inte sälja till berusade samt att motarbeta langning. Verksamheten ska bedrivas effektivt och Systembolaget ska även informera om alkoholens risker på ett tydligt och kommunikativt sätt."
"Systembolagets uppdrag är att bidra till att BEGRÄNSA alkoholens skadeverkningar [...]" På vilket sätt anser Carl B Hamilton att lättare tillgänglighet till alkohol är ett sätt att BEGRÄNSA skadeverkningarna...? Nu kan man ju dock hävda att Systembolagets uppdrag skall ändras så att det INTE skall begränsa skadeverkningarna - och således kan Carl få igenom sitt förslag.
Men, är det så vi vill ha det? Ska alkohol erbjudas enkelt till medborgarna? Är det värt de skador det för med sig? Och nu menar jag inte skador för den enskilde individen - är man så dum så man inte inser att alkohol skadar kroppen får man leva med det. MEN!!! Är det VÄRT de skador på SAMHÄLLET, PÅ ANHÖRIGA och ffa ÄR DET VÄRT BARNENS LIV?! Är barnen så lite värda att alkoholen är värd mer? Eller kan vi leva med det vi har nu, för att kanske låta barnen få EN dags lugn och ro?
Är det svårt att ta sig till Systembolaget - när man behöver alkohol? Eller bara vill ha ett glas rött till maten?
Ska man tänka spontanfylla iofs - så kanske det bara är beställning via nätet vi SKA erbjuda. För spontanfylla kan man ju lätt ta sig, måndag-fredag 10-18 plus lördag 10-15... (Endel ställen har to.m. längre öppettider...)
Alkoholen hamnar på plats 5 (FEM!!!) över farligaste drogerna enligt en lista:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10869382.ab
Så här farliga är drogerna
Här följer den brittiska regeringsutredningens ranking över de 20 farligaste drogerna. Listan är enligt The Independent den första i sitt slag och baseras på vetenskapliga fakta kring drogernas skadlighet på både individen och samhället. Den beställdes av regeringen - men ingnoreras nu av ministrar på grund av det kontroversiella innehållet.
1: Heroin
2: Kokain
3: Barbiturater (starkt beroendeframkallande sömnmedel)
4: Illegalt metadon
5: Alkohol
6: Ketamin (används legalt i sjukvården som narkosmedel)
7. Bensodiazepiner (används även legalt som lugnande medel)
8: Amfetamin
9: Tobak
10: Buprenorfin (används även legalt vid drogavvänjning)
11: Cannabis
12: Flyktiga lösningsmedel
13: 4-MTA (ecstasyliknande)
14: LSD
15: Metylfenidat (amfetaminliknande)
16: Anabola stereoider
17: GHB
18: Ecstasy
19: Alkylnitriter (poppers)
20: Kat
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar